Enzo

Condividi :

La protesta è contro il traffico, e promuove la bicicletta come mezzo alternativo per evitare i puntuali intasamenti che si verificano nella metropoli ogni santo giorno. Non è una protesta contro gli automobilisti, considerati vittime di un sistema che ormai ti impone di pensarla in una maniera e in una sola. Siamo arrivati al punto che è normale che certe strade siano egemonizzate dalle auto almeno per quattro ore al dì (l’80% delle quali con il guidatore unico a bordo) , ma tutti si incazzano quando ad esercitare il diritto di libera circolazione sono anche le biciclette in grande numero (e in grande spolvero).

Ma ne avete sentito parlare al telegiornale di questi seimila (6000) ciclisti che hanno bloccato anche la sopraelevata della tangenziale est per più di mezzora ed hanno regalato un po di aria pura a strade perennemente intossicate? Ovvio che no! Uno dei fili, forse il più robusto, che muovono il burattino della cosiddetta informazione è quello delle compagnie petrolifere, le quali, per rimanere in tema, oliano giornali (anzi ne possiedono parecchi), e soprattutto partiti per farsi fare le leggi che più li aggradano.

Ecco perché quando 4 operai di una fabbrica bloccano un’autostrada la notizia esce subito e quando in varie città italiane vi sono manifestazioni come l’ultima scorsa che potrebbero seriamente invogliare molte persone ad usare la bicicletta (se non sempre, spesso) al telegiornale non esce nulla. Cittadini più consapevoli, che scoprono di essere meno dipendenti di quanto credano da auto e petrolio possono fare e fanno paura, i media in questo caso applicano la regola evergreen, non se ne parla,non si vede, quindi non esiste. Purtroppo in questi casi sembra davvero di essere figli di un dio minore, non abbiamo la fortuna di Belen che sfascia la casa di Corona e finisce subito sul tg (grande notizia di pubblica rilevanza).

Riccardo

E allora tutto diventa chiacchiera d bar, (lui dice… quell’altro replica… lui è antipatico e veste male), allora oltre ad essere 50 milioni di CT da poltrona, diventiamo tutti anche notisti politici da cappuccino e cornetto, perché senza uno straccio di dato su cui riflettere ognuno guarda a quello che succede nell’ufficio accanto e tutto il mondo è una fotocopia di quella piccola realtà personale.

Allora tutti tranquilli, non succede nulla, teatrino politico come al solito.

Invece no, gli unici che vanno tranquilli sono quelli della casta, la strada è in discesa. perché tutto diventa nulla senza i fatti. Allora capita che la manovra economica potrebbe essere insufficiente e tardiva, ma intanto cambiando i numeri slittiamo tra i paesi virtuosi prendendo in giro solo noi stessi, perché gli sciacalli sono sempre dietro la porta. Continua lo sport del lancio delle dimissioni a vuoto che comunque il capo le cestina e tu fai bella figura rimanendo al tuo posto da impresentabile. Se poi hai nuovi guai con la giustizia “ghe pensi mi” ti mando gli ispettori e ti faccio un posticino dietro lo scudo per i ministri. Si rischia tutto per salvarsi dalle intercettazioni, e pazienza s gli americani e l’OSCE ci considerano più vicini alle dittature africane che all’Europa, a questo punto come puoi dare torto ai leghisti che ormai cantano un inno nazionale diverso da quello italiano, purtroppo non si rendono conto di essere come quelli che stanno a poppa di una nave con una falla e guardano terra: credono di essere ancora lì mentre stanno affondando insieme agli altri.

Come non vedere ormai la totale autoassoluzione da qualsiasi rigore, anche solo formale, non c’è obbligo di legge ce tenga, non c’è vergogna alcuna delle proprie azioni per quanto infami. C’era una volta il comflitto di interessi, ora non c’è più, ed un omino che diceceva che si sarebbeatenuto dalle decisioni che riguardvano le sue aziende, che da un mese e mzzo è a capo del ministero che lo riguarda direttamente: il ministero dello viluppo economico.. il suo.

E allora giù tutti insieme sul carrettino di legno sgarrupato, timonato dal pifferaio matto lungo la discesa, i freni sono consumati e la fine non si vede, pensando nel frattempo, ribaltando temporalmente un vecchio detto, che forse si starà meglio quando si starà peggio.

Enzo

Segnaliamo che saremo presenti alla presentazione del libro “La pagina saltata dalla storia” libro sulla vita e l’attività politica di Craxi, per contestare la mitizzazione di un criminale e a tal proposito chiederne conto al ministro Frattini, all’on Stefania Craxi, e all’on. Dini. Qui l’evento su Facebook partecipate numerosi.

Condividi :

Se un politico decidesse, ad esempio, di costruire un teatro, la mancanza di know-how, la carenza di informazioni pregresse e più in generale di competenze, lo vincolerebbe alla figura specifica di un tecnico.

Il vincolo, di per sé non cattivo, diventa però patologico quando la libertà professionale è limitata al dispotismo autoritario: se anche il teatro non si può costruire, “s’adda fare”.

Gli interessi in gioco sono molteplici: il politico eletto, delegato al presidio dell’interesse generale, mira ad essere riconfermato, arroccato al suo piccolo-grande potere e il tecnico, bagaglio dell’apparato o già inserito nel contesto amministrativo il cui interesse è paradossalmente lo stesso:rimanere.Difficilmente quest’ultimo si pone in una condizione di disagio, in ogni caso gli succederebbe un funzionario più avveduto e le cose scorrerebbero uguali, segue che:il teatro si fa, anche se è nel bosco, anche se non ci andrà mai nessuno, anche se la collettività a cui è destinato non ha bisogno di un teatro.

Perché la collettività non insorge?Al suo interno c è l’impresa costruttrice e tutta la famiglia e gli amici e i lavoratori in nero, senza il caschetto giallo … Il moltiplicatore sociale di voto permette al politico come una piovra di estendere i suoi tentacoli e sporcare tutto, compromettere e rendere complice; rimarrà ancora al suo posto, anche il funzionario asservito al potere e spera che nessuno se ne accoga, infondo lo sperano tutti.

Nella logica di poteri il tecnico sprovveduto, è prigioniero del veto politico, la magistratura controlla ma con i tempi di reazione congelati, è sempre troppo tardi.In ogni caso il teatro verrà costruito inutilmente e prevarrà sempre il malcostume dello Scajola di turno.

La collettività non centra niente eppure rappresenta il propulsore di questa macchina infernale che avrebbe dovuto essere:individuazione di bisogni giusti, decisioni strategiche giuste, allocazione giusta delle risorse nell’interesse generale.

E’ difficile trovare una soluzione, tranne pensare ad un organo che oltre alla magistratura lenta monitori, prima della costruzione, le decisioni dall’alto; tra il politico che dice sì, e il tecnico che dice no, l’organo imparziale convoglia al giusto prima che venga fatta l’ennesima “scemità”.

Se solo avessimo politici giusti …

Rosa

Partiamo dal video bel blog di beppegrillo.it dove viene pubblicata un intervista a Giovanni Fasanella e Rosario Priore, magistrato che ha indagato su fatti rilevanti degli anni ’70 e ’80. Sebbene non sia totalmente d’accordo con quello che dicono e che le cose siano state sicuramente più complesse ancora, emerge in tutto il filmato il fatto che questo loro punto di vista fortemente alternativo non sia mai emerso perché l’attenzione della stampa si è sempre diretta altrove. Sottolineano quindi indirettamente come una informazione completa sia indispensabile per comprendere appieno gli eventi che influenzano sia la vita attuale sia quella futura del nostri figli.

Su questo si inserisce il video dei nostri amici di Qui Milano Libera con Pollari, che prima di tutto dice una cosa interessante sotto il profilo della concezione democratica di un alto funzionario statale “è il governo che fa e fa rispettare le leggi” con buona pace della separazione dei poteri, poi oppone alle sue responsabilità non solo il segreto di stato deciso dal governo, ma anche la sua irresponsabilità su alcuni fatti contestati proprio perché ha solo eseguito ordini di quello stesso governo. La cosa si può legger anche così: il governo fa quello che gli pare e decide quello che si può sapere, i responsabili sono sollevati dalle responsabilità, e ciò che è illegale diventa legale per alcuni.

Quindi bisognerebbe capire in che misura questa linea produce una lotta tra stato ed antistato, o se volete, tra stato degli interessi e stato dei cittadini quando lo stato che fa accordi con la mafia o le subbappalta la strategia della tensione si oppone, anche solo opprimendo quando non usi la violenza, alle istituzioni che cercano di esaudire il bisogno dei cittadini di vivere in condizioni di normalità e non di prevaricazione.

In questa ottica possiamo leggere le interviste che in questi giorni hanno rilasciato Veltroni e Ciampi cercando di fare da cassa di risonanza alle dichiarazioni di Grasso: le informazioni mai diffuse crearono le fondamenta per quello che successe contestualmente alla caduta della prima repubblica. Bisogna tirare fuori tutto quello che può aiutare a comprendere meglio quello che successe intorno a Forza Italia e Berlusconi nei primi anni ’90. Non solo per conoscenza storiografica, ma perché quei fatti ancora influenzano le nostre vite oggi. Mettete da parte le reticenze nei ricatti incrociati e fateci sapere effettivamente come andarono le cose, totalmente, non so cosa abbia spinto Grasso a fare certe dichiarazioni solo di recente dopo una carriera non limpidissima, cosa si sia rotto tra lui ed il governo. Perché mai come in questo ultimo anno, berlucones e amici vari diffondono delle gocce di verità su retroscena di quegli anni facendo intuire che loro, da sempre protetti e fedeli alla politica odierna hanno i mezzi e le possibilità di fare cadere tutto se solo volessero, in un logorante gioco al rialzo? Allora il disegno di legge sulle intercettazioni sicuramente non aiuta i cittadini anche sotto questo punto di vista.

Con questo andazzo passeranno pochi mesi prima di ricadere nelle situazioni del ’92, molti lo hanno detto, ci sono le condizioni economiche e politiche per nuovi scossoni. Manteniamo alta l’attenzione, mettiamo insieme le informazioni e cerchiamo di cambiare le cose in meglio, tutti e per tutti.

Enzo

Condividi :

Fin qui nulla di originale: dalle famigerate “catene di S. Antonio” che da anni intasano le nostre caselle e-mail ai “link+ belli da condividere” su Facebook, abbiamo ormai fatto il callo a questo genere di messaggi virali, per lo più caratterizzati da toni qualunquistici e contenuto scarso.

Bene, stavolta c’è da ricredersi, e in modo radicale: la lettera in questione è una piccola perla, per stile e forza comunicativa. Nessun proclama pseudo-politico, nessuna strizzata d’occhio agli elettori di questo o quel partito, nessun ricorso ad epiteti satirici “riciclati” dal giornalista-popstar del momento.

Al polo opposto di un certo anti-berlusconismo un po’ becero, plasmato su logiche verbali populiste affini a quelle del premier, e di un partito d’opposizione ogni giorno più incapace di parlare ai suoi elettori, si trova questo testo: un’analisi lucidissima quanto sdegnata delle ragioni per “non amare” Silvio Berlusconi, espressa tramite un linguaggio semplice ma colto, diretto e mai banale.

Insomma, un discorso che non parla alla “pancia” del lettore ma al suo intelletto.

Sono serio nel dire che questo dovrebbe diventare il nuovo manifesto dell’Opposizione tutta.

Signor Presidente,
Lei si è chiesto ed ha chiesto ai suoi più stretti collaboratori:”perchè mi odiano?”
Io sono un signor nessuno, uno dei sessanta milioni di italiani senza volto e senza nome, buoni solo per comparire come unità statistiche nelle rilevazioni demografiche. Comunque, visto che lei ha fatto una domanda, per quello che conta il mio parere, vorrei risponderle. Io sono tra quelli che la odiano, nel senso che non la amano.
Intendiamoci: trovo l’odio un sentimento disdicevole. Ho ricevuto un’educazione cristiana, sebbene l’abbia rinnegata; però certi valori mi sono rimasti dentro. Nella mia vita ho cercato di essere sempre dalla parte dei deboli e di trovare mille attenuanti per chi ha sbagliato. Eppure nei suoi confronti provo un “non amore” irrefrenabile.
Stia tranquillo, sono un uomo di pace: faccio fatica anche ad ammazzare le mosche; perciò il mio odio non si tradurrà in altro che in un desolato isolamento. Scuoto la testa e da lei traggo insegnamento, per me e per i miei figli, di quanto non sia esempio da imitare.
Lei non conosce me, ma io conosco lei, dai tempi in cui era un oscuro costruttore edile quando, sindaco Carlo Sangalli (ora Presidente della Camera di Commercio di Milano) fondò l’Edilnord e iniziò a costruire a Brugherio. Ricordo le sue liti con la civica amministrazione di quella città per gli abusi edilizi e come, già allora, avesse il vezzo di ottenere con la prepotenza quello che non avrebbe potuto ottenere secondo la legge. Poi l’ho seguita nella sua avventura con Telealtomilanese e ancora con l’avvio delle Sue reti televisive. Ricordo la legge Mammì, ricordo Craxi (che ho conosciuto di persona) e gli indebiti favori che ella ha ricevuto e ricambiato con sostanziose tangenti.
Devo dire che la Sua, non fosse una figura moralmente indecente, sarebbe da ammirare per la genialità: non ha sbagliato nulla. E’ partito con una piccola impresa, a debiti e con finanziamenti di cui lei non ha mai bene rendicontato, ed ha costruito un impero, con fredda logica e con assoluta lungimiranza. Lei dice che è entrato in politica nel 1994; non è vero. Lei ha preparato il terreno molto, molto prima. Lo ha fatto comprando il Milan, con le sue televisioni.
Più che merci lei ha comprato coscienze. Lei ha compreso molto bene cosa sia il marketing e quali siano le tecniche di vendita. Non fa mai nulla che non abbia un riscontro positivo nei sondaggi.
Per lei non ha valore morale quello che fa: ella non è il “Principe”; ha un disegno preciso, che coincide col suo interesse personale. Però ha capito molto bene che, per avere consenso, deve azionare delle “leve”, che corrispondono ai processi di immedesimazione e di emulazione.
Lei ha trasformato un perdente in un vincitore, un debole in un forte, un povero in un ricco; e questo è il suo autentico miracolo. Tutto nella finzione, ovviamente.
Però, e anche questo è un Suo “merito”, Lei ha saputo rendere labile il confine tra realtà e finzione. Lei è “nudo”, come quel famoso Re; eppure lo stuolo di cortigiani e di folle osannanti che la seguono sono pronti a giurare che lei sia bello, invincibile, munifico.
Dal Principe di Machiavelli ha sicuramente imparato una cosa: il fine giustifica i mezzi; ecco perchè non è mai andato per il sottile. Per lei lo Stato è un’azienda, la cultura un optional, la povertà un “inconveniente” come arditamente l’ha definita.
Lei ha capito bene, come il Mefistofele, che “la moneta cattiva scaccia quella buona” e, più ancora, che se getta a terra una manciata di monete la gente si accapiglierà per raccoglierle.
Lei, da perfetto populista si appella al popolo perchè ratifichi le sue scelte. Ma cos’è il popolo, chi è il popolo? E’ forse un monolite che, unum corde, prende decisioni all’unisono? No, lei lo sa benissimo, perchè è contornato da statistici, che il popolo non esiste se non come somma di tante unità che compongono l’insieme.
Lei sa che si compone e si scompone in continuazione e perciò ha bisogno di suggestioni in cui riconoscersi. Il popolo è:
* quello che pochi giorni prima gridava “Osanna al figlio di David” e , poco dopo urlava a Pilato: “Libera Barabba”.
* quello che sotto il balcone di Palazzo Venezia urlava in delirio per il Duce che annunciava la dichiarazione di guerra alla Francia e poi, dopo vent’anni sputacchiava il cadavere del duce nella polvere, prima che fosse appeso a un distributore di benzina.
* quello che al nord odia i “terroni” e al sud odia i “polentoni”;
* quello che si divide negli stadi, che si divide su tutto, che perde le staffe quando è in coda, quello che cerca di non pagare le tasse e, potendo, porta i denari all’estero.
Lei ha saputo trarre il peggio da questo popolo e ha fatto leva sui suoi peggiori istinti. Ha contribuito grandemente ad affossare la nostra cultura a fare di questo paese, una volta perla della civiltà, patria della pittura, della scultura, della musica, un paese a rimorchio della peggiore cultura altrui.
Le soap opera, i programmi violenti e dozzinali che le sue televisioni somministrano al popolo, hanno contribuito grandemente a distruggere quel patrimonio di saperi che hanno fatto dell’Italia uno dei paesi più ammirati nella storia della civiltà.
*Lei ci ha lasciato il cafonal, l’idea che bisogna a tutti costi primeggiare, essere vincenti.
*Ha convinto i poveri e gli stolti che la fortuna può “baciare tutti” e che i cieli siano sempre azzurri: basta solo essere ottimisti.
* Ha definito la politica un teatrino, cancellando, con questo giudizio, secoli di civiltà ereditati dall’ellenismo, dal continuo interrogarsi dell’uomo sulla società, sui suoi poteri e limiti in rapporto ai diritti dell’individuo.
* Si è preso burla della civiltà giuridica, ha definito i giudici “persone mentalmente disturbate”. Ha spiegato a milioni di italiani che è meglio “avere” che “essere”.
* Ha insegnato che non serve rispettare le regole; anzi: se queste non corrispondono ai tuoi personali disegni fai in modo di cambiarle.
* La Casa di tutti l’ha trasformata nella casa dei vincitori, a qualsiasi costo e a qualsiasi prezzo, anche quello della indecenza.
* Ha insegnato agli italiani che la corruzione, il rampantismo, lo sgomitare per farsi largo sono la via giusta per affermarsi e che il diritto e la ragione sono solo armi per i deboli. Vae victis.
Ecco perchè non la amo signor Presidente, perchè lei è l’opposto di tutti quei valori in cui credo, che sono l’onestà, la sussidiarietà, la solidarietà, l’altruismo, la compassione, la valorizzazione dei saperi, delle bellezze naturali e artistiche di questo grande e meraviglioso paese. Non credo nel demonio Signor Presidente, ma se esistesse avrebbe il suo volto.
Detto questo provo pena per lei che è stato colpito nel fisico da un atto sconsiderato.
Io, da perfetta nullità, ho solo un’arma per poterLa colpire: il voto.
Purtroppo subirò il suo potere, indifeso come sono d’innanzi alla sua forza devastatrice. Ma me lo consenta: di quello che lei fa, non c’è nulla di fatto in nome mio.
Con disistima

Lee MyungBak presidente sudcoreano che ha introdotto un modello di campagna elettorale basato su veleni e fango nella penisola dirimpettaia al Giappone, e che si è distinto per legami non sempre limpidi col mondo dell’imprenditoria ed inoltre, chiaramente, vicino al nostro premier, viene accusato da molti di voler seguire la strada tracciata dal nuovo asse Italia-Russia.

L’ultimo intervento in ordine temporale è stato quello di criticare duramente una trasmissione di inchiesta giornalistica della tv pubblica, tipo Report per intenderci, che aveva trasmesso un video denuncia molto forte sulla diffusione della corruzione giudiziaria. Ma mente noi siamo ormai abituati a sentire il governo che se la pende coi giornalisti invece che coi delinquenti, da loro la cosa non è piaciuta affatto.

I coreani sono famosi per animare scioperi e manifestazioni molto forti ed efficaci che spesso sfociano anche in scontri cruenti, ma la reazione dei dipendenti della televisione KBS è stata qualcosa che per noi è impossibile anche da sognare: tutti i direttori di tutte le trasmissioni hanno incrociato le braccia azzerando letteralmente il palinsesto per più di un mese, arrecando un danno economico incalcolabile che ha sensibilizzato le “coscienze” degli amministratori di nomina politica.

Altro che “Santoro se lo è meritato” o silenzi su gli attacchi a “parla con me” e “Report”; mi chiedo quale possa essere il modo per far scattare quella molla che faccia intuire che, parafrasando un famoso pensiero, quello che oggi di brutto succede a chi mi sta poco simpatico domani potrebbe succedere a me e non ci sarà più nessuno a protestare.

Enzo

Precisazioni ed aggiornamento: L’emittente televisiva in questione non è la pubblica KBS ma la società “partecipata” MBC che comunque ha un presidente nominato dal presidente della repubblica, capo dell’esecutivo. Lo sciopero è stato una reazione alle continue interferenze del prsidente esecutivo sui programmi, interferenze stranamente in linea coni desiderata del partito al governo e culminate nel tentativo di censura preventiva dell’inchiesta sulla corruzione giudiziaria. La mobilitazione si è conclusa venerdì scorso, dopo 39 giorni, ma le trasmissioni riprenderanno gradualmente durante questa settimana.

Condividi :

Roma, 5 aprile 2010
Lunedì 19 aprile, presso l’aula Odeion dell’Università La Sapienza di Roma, dalle ore 15.00 alle 17.00, si terrà l’incontro dal titolo “Da cittadini a telespettatori. Il vuoto intellettuale di un paese in declino”, organizzato dal periodico studentesco Orizzonte Universitario.
Interverrà il noto giornalista e scrittore Oliviero Beha, autore de “I nuovi mostri”.

“I nuovi mostri” è un pamphlet dedicato alle macerie intellettuali dell’Italia, che denuncia la situazione di questo nostro disgraziato paese dove il sistema mediatico – in particolare la televisione – ingoia tutto e lo peggiora, grazie anche all’assenza di intellettuali degni di questo nome, a partire dai giornalisti.

Innanzi a questa situazione, Oliviero Beha ci induce a reagire e a rendere nota questa resistenza.
Orizzonte Universitario, periodico universitario di informazione nato nel 2005 presso l’Università degli Studi di Milano e sbarcato lo scorso anno alla Sapienza di Roma, ha accolto l’invito di Beha, e rientra infatti tra le associazioni che resistono ai “nuovi mostri”.

L’incontro, in cui sarà presentato l’ultimo numero di Orizzonte Universitario, sarà moderato dal direttore Nicola Cappelli e dal vicedirettore Riccardo Canetta.

Riferimenti:
● Nicola Cappelli (direttore responsabile)
331 3615769 direttore@orizzonteuniversitario.it

● Riccardo Canetta (vicedirettore)
340 2620580 canetta@orizzonteuniversitario.it

Per ulteriori informazioni:
www.orizzonteuniversitario.it
redazione@orizzonteuniversitario.it

Sperando che vogliate fare un salto lunedì, vi saluto e vi ringrazio sinceramente per l’attenzione
Riccardo Canetta

Egregio signor presidente della Repubblica, le scrivo per comunicarle la mia grande preoccupazione per lo stato di salute della repubblica italiana, che da sabato è divenuto critico. Sicuro che lei abbia avuto sempre presente l significato più profondo dell’approvazione di questo “decreto interpretativo” lo ricordo a me stesso e le chiedo di confermare se le mie supposizioni siano esatte. Promuovere il principio che le leggi si possano cambiare in corsa, non può passare per la solita berlusconata, è una crepa nel tessuto dello stato di diritto insanabile perché quando ci sarà qualcuno peggiore del presidente Berlusconi avrà già il terreno spianato per fare la stessa cosa e penalizzare impunemente gli avversari in maniera anche diretta. La sua giustificazione sul garantire il diritto al voto dei cittadini che si riconoscono nel partito di maggioranza, in deroga alle leggi vigenti, è a mio parere una forzatura ancora più grave: significa ammettere e sancire il principio che chi è eletto dal popolo può agire senza i vincoli della legge. Questo è il messaggio che l’attuale presidente del consiglio ha sempre cercato di far passare e che la sua maggioranza ha sempre cercato di attuare a norma di legge; non si collocano forse su questa linea i lodi Schifani-Alfano, le depenalizzazioni di fatto dei reati tributari (in controtendenza con i restanti paesi occidentali), la legittimazione di ogni minimo impedimento ed ora la legittimazione del broglio elettorale?

Perché di questo si tratta, non di un panino mangiato fuori orario o di burocrazia labirintica, che sia chiaro, qui si parla di imbrogli! E spero che qualcuno faccia una denuncia per falso in atto pubblico. Come ormai siamo abituati, i portavoce dei partiti e l’informazione compiacente cerca di spingere il messaggio che il nodo della questione siano quisquilie e trivialità, invece, nel caso del PDL romano dai filmati amatoriali si vede perfettamente che il delegato sta modificando a suo arbitrio la lista elettorale firmata dei suoi superiori e in buonafede da migliaia di cittadini che approvavano quei candidati e non altri! Non si tratta di “improvvisa voglia di qualcosa di buono” ma di un signore che sorpreso a fare un illecito si allontana per continuare indisturbato, per poi attardarsi. Simile il caso lombardo, tralasciando il fatto che il candidato Formigoni è già di per se incandidabile, si è visto in maniera palese che la raccolta delle firme non è avvenuta in maniera regolare: cosa c’è da interpretare qui? Proprio non riesco a capirlo.

Altro che panini o inutile burocrazia come ci vogliono far credere, e dispiace che Lei dal suo alto ruolo istituzionale si sia prestato a questa mistificazione di fatti (spero vivamente non ci siano storie di dossier in giro). Mistificazione che di fatto sarà molto difficile da smantellare vista la chiusura preventiva per legge, complici amministratori lottizzati in cattiva fede, dei programmi di approfondimento: altra, mi perdoni il termine, porcata che ci avvicina ai paesi dittatoriali, che segue a ruota i continui tentativi di restrizione per la rete internet e i mancati investimenti pubblici per il digital divide.

Non sono un costituzionalista, e neppure ho studiato legge, mi potrei anche fidare quando lei dice che il decreto non presenta evidenti punti di incostituzionalità, ma sicuramente è un mio limite non capire quello che c’è scritto nell’art. 72 della carta “La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale…” (fonte governo.it) che sicuramente lei conosce e sa interpretare meglio di me dipanando quelle che a me, da ignorante, sembrano contraddizioni.

Tornando alla diritto supremo del popolo di votare il proprio partito, e alla giustificazione della libertà dalle norme vigenti per chi ha il consenso dell’elettorato, mi pare di ricordare cosa ha prodotto questo ragionamento nella prima metà del secolo scorso. Avvenimenti che data la Sua veneranda età credo ricordi, è proprio sicuro che non si vada in questa direzione, e che non si stiano ripercorrendo gli errori fatti dal monarca di quel tempo?

Ho sperato fino all’ultimo che la legalità fosse rispettata in tutto e per tutto, ora bisogna svegliarsi ed agire di conseguenza.

Enzo

Condividi :

Ride perché pensa a quando ci strappavamo le vesti per Mimun e l’americano Riotta che nascondevano le notizie al tg1 ed oggi ci ha piazzato Minzolini che… magari nascondesse semplicemente le notizie. Quando non insulta l’intelligenza di tre quarti di italiani oscura e minimizza la notizia della convalida dell’arresto di Cosentino con tonnellate di Del Bono o Marrazzo, che, se permettete, hanno fatto cose molto inferiori al voto di scambio e non gestiscono il Cipe, per non parlare che entrambi al contrario hanno lasciato l’incarico.

“Sono tutti uguali” è il messaggio craxiano che si vuole mandare, “quindi è inutile che vi interessiate alla politica; lasciateci fare” come ai tempi della DC. E il messaggio deve essere passato bene a giudicare d quello che sento in giro e dal delirante articolo di Adriano cementano pubblicato da La Repubblica pacificata, legittimando quindi tutti i regimi. C’è bisogno di partecipazione invece dico io, perché se i politici non ti rappresentano l’iniziativa la devi prendere tu.

Inoltre non sono tutti uguali, prendiamo ad esempio Granata di An, che insieme ad un gruppetto di amici porta avanti delle battaglie per la legalità, e sicuramente anche nel PD ci sono eccellenze come Boccuzzi che abbiamo intervistato qualche tempo fa. Bisogna vedere se da qualche parte questi Migliori (quelli passati sedicenti migliori è meglio lasciarli perdere) riusciranno a prendere il sopravvento sulla restante parte dei partiti che vivono di voto di scambio ed altre nefandezze. Indispensabile una informazione non asservita e scevra di raccomandati per forza di cose asserviti.

Enzo

·Piovono rane: La verita su B raccontata dal suo ex-avvocato.

Condividi :