Non mi capita tanto spesso di avere difficoltà con le parole, ma di fronte a questa tragica farsa che era diventata l’agonia di Eluana Englaro faccio veramente fatica a trovare un modo dignitoso di esprimermi. Non riesco a fare un discorso — mi affiorano alla mente soltanto domande e constatazioni piuttosto crude.

Perché dev’essere tanto difficile morire in pace? In nome di cosa lo Stato si arroga il diritto di decidere della morte di un individuo? Potrei capire (non giustificare né accettare, ma comprendere) se fossimo in un regime dittatoriale, in una monarchia assoluta, in una tirannia: ma in una repubblica (!) che si vuole democratica (!!) e la cui Costituzione sancisce, all’Art. 13, che «La libertà personale è inviolabile» (!!!), perché una persona non può ottenere il rispetto della propria dignità? O forse il cittadino è ancora considerato giuridicamente un minus habens bisognoso di una tutela istituzionale? (E guai a lui, se càpita in mano a certe istituzioni…).

Come si può pensare che un padre non voglia il bene della propria figlia? Come si può anche soltanto immaginare che Beppino Englaro non desideri dal profondo del cuore la fine di ogni sofferenza e di ogni oltraggio troppo o troppo poco laico per quella figlia stroncata a vent’anni?

Chi può essere così imbecille da figurarsi che Eluana Englaro sia oggi, dopo 17 anni di coma profondo, anche solo lontanamente paragonabile alla bella figliola sorridente che occhieggia da tante foto? Sono certo che se il padre accettasse, in un ultimo supremo sforzo, di mostrare un’immagine attuale della povera cosa che fu sua figlia, il sentire dell’opinione pubblica si ribalterebbe — non quello dei politici laici e meno laici che strumentalizzano turpemente questo abisso di sofferenza di fronte al quale dovrebbero soltanto chinare la testa in silenzio. E vergognarsi, se ne avessero la capacità.

E che ci fanno questi cattolici untuosi davanti alla clinica, con i loro rosari biascicati e la loro ipocrisia ributtante? Pretendono ancora di imporre le loro credenze con la violenza antica, mutata nella forma ma non certo nella sostanza, che è cifra del cristianesimo e marchio scarlatto di secoli di “civiltà“; proprio loro che per secoli hanno tolto la vita a tanti che se n’è perso il conto, in modi orrendi che gridano vendetta e nel nome di un dio che se fosse davvero così sarebbe esecrabile.

Chi è più materialista? Chi crede che la Vita sia consapevolezza, speranza, progetto, emozione — tutte cose che non appartenevano più al povero grumo di cellule straziate che era ormai Eluana Englaro —, o chi crede che basti un mero insieme di funzioni fisico-chimiche a definire una “persona”? Chi riconosce all’individuo il valore immenso della dignità personale e del pudore di fronte alle miserie corporali; o chi denuda, fruga, invade un corpo come se fosse un lacerto di carne inidentificabile sul banco del macellaio?

Come si può imporre l’accettazione di qualcosa a qualcuno? Come si può affardellare un vivente dell’atroce carico di una sofferenza imposta? Ah, certo, signori, i cattolici sono maestri in questo: perché il veleno delle beatitudini dice che chi soffre in questa vita gioirà in quell’altra; e l’attribuzione all’uomo di un posto centrale nell’universo cosicché potesse riempire la terra, soggiogarla e dominare sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente che striscia sulla terra ha permesso e permette il massacro di innumerevoli viventi ai quali nessun tormento viene risparmiato, perché cos’è mai un po’ di dolore per la maggior gloria di Dio?

Dal profondo del cuore, auguro una sola cosa a tutti i fieri paladini della sopravvivenza imposta: che possano attraversare, tutti, il medesimo calvario. Che possano implorare la morte come liberazione dal male, e che possano invece trovarsi di fronte un volto sorridente a rammentar loro, col dito alzato, quanto sia benedetta l’accettazione della sofferenza, mentre li spia goloso fino all’ultimo spasimo e all’ultimo lamento senza suono. Amen
A.C

Mi spiego meglio: c’è in questa storia qualcuno che ci guadagna qualche euro? Si. Sono quelle stesse persone che hanno detto che avrebbero accudito EE per altri 50 anni se fosse stato necessario? Si. C’è o non c’è un classico conflitto di interessi da parte di una certa organizzazione che inneggia alla vita?